Суперечка між брендом Guzema Jewelry і компанією "Золотий вік" — коментують юристи

Иллюстрация: Retailers

Минулого тижня між українським ювеліром Валерією Гуземою і компанією "Золотий вік" сталась публічна суперечка. Валерія звинуватила виробника в тому, що він випустив колекцію каблучок 2021 рік, які ідентичні її колекції Classic Collection, яка була створена ще в 2016 році. Вона звернулася до суду. В "Золотому столітті" відповіли, що нічиїх прав не порушили. Юристи, на прохання Retailers, прокоментували суперечку.

---

Guzema Jewelry & "Золотий вік"

12 квітня український ювелір Валерія Гузема заявила, що "Золотий вік" порушує права її інтелектуальної власності - компанія випустила спочатку 2021 року колекцію каблучок, ідентичну першої її колекції Classic Collection, яка була створена ще в 2016 році. Валерія привела в приклад одну відкриту каблучку з шістьма кульками. Вона зазначила, що вже подала позов до суду.

В компаніїї "Золотий вік" відповіли, що Валерія використовує загальновідомі дизайни каблучок - open ring balls, тренд на які з'явився на початку 21 століття. Тому компанія вважає, що вона сумлінно використовує загальноприйняті, широко поширені рішення. Що стосується каблучки з шістьма кульками, то в модельному ряді "Золотого віку" така каблучка з'явилася в кінці 2016 року, задовго до того, як Валерія Гузема запатентувала його (вересень 2018 року - ред.), говорилося у відповіді виробника. Крім того єдиний варіант патентування ювелірних виробів - відмінна риса на конкретному виробі, кажуть в компанії. В даному випадку це логотип (підпис) Guzema.

Оксана Духовна, партнер та адвокат юридичної фірми Inpraxi Law

На даному етапі, позиція Валерії Гуземи є більш переконливою у силу насамперед наявності у неї відповідного патенту на промисловий зразок.

Промисловий зразок - це будь-який виріб, який є результатом творчої діяльності людини в галузі художнього конструювання. Тільки автор може запатентувати зовнішній вигляд виробу або його частини. Але тільки якщо воно є новим і має індивідуальний характер. Промисловий зразок вважається новим, якщо сукупність його істотних ознак (форма, конфігурація, поєднання кольорів ін.) не стала загальнодоступною у світі до дати подання відповідної заявки автором такого зразка. Видача свідоцтва на промисловий зразок відбувається виключно після проведення експертизи заявки на державну реєстрацію промислового зразка.

"Золотий вік" зможе продавати каблучку, тільки в разі скасування патенту. А це можливо, якщо компанія в суді доведе, що промисловий зразок не новий або зможе довести, що за замовленням "Золотого віку" випускались каблучки такої форми в 2016 році, до того як вони були запатентовані Валерією - в 2018 році, і це також буде свідчити про те, що зразок Валерії Гузема не відповідав критеріям охорони (не був новим).

В процесі встановлення новизни промислового зразка враховуються будь-які відомості, що стали загальнодоступними до дати подання заявки (ст. 6 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки»). Визначити ті каблучки, або ту каблучку, чий промисловий зразок запатентувала Валерія Гузема, дійсно є загальнодоступним або навпаки, можна виключно за допомогою експертизи.

У будь-якому випадку, обом сторонам слід готуватися до тривалих і однозначно витратним судовим процесам. За часом процес може йти від року. Доказом тому є ряд актуальних судових процесів в сфері фарми і продажу алкогольних напоїв. У першому випадку суперечка стосується "дієтичних добавок" (ентеросорбентів) і триває з початку 2018 року, за другим суперечка ведеться за форму пляшки. У цій справі судові розгляди почалися влітку 2019 року.

Вікторія Сопильняк, партнер та адвокат "Дубинський та Ошарова"

Говорити сьогодні про те, яким буде результат даної справи, як мінімум, рано. Поки що ми бачимо тільки досить поверхневі позиції кожної зі сторін.

З того, що нам відомо: є якийсь патент на промисловий зразок, права на який "Золотий вік" потенційно порушив. Так стверджує позивач (Валерія Гузема - ред.). Але фотографіями виробів і патентів в соціальних мережах тут не обійтися. Потрібно довести, що "Золотий вік" здійснив дії, які вважаються використанням зареєстрованого промислового зразка.

Швидше за все, справа не обійдеться без висновку судового експерта і, напевно, не одного.  При цьому, мені здається, це лайт версія розвитку подій, при якій презюмується, що з патентом все добре. З тих обговорень і інформації, які я на сьогоднішній день зустрічала в соціальних мережах і медіа, бачиться, що можуть бути нюанси з новизною промислового зразка і відповідно, питання до патенту. Тому, якщо "Золотий вік", вважатиме за краще атакувати патент, ситуація поглибиться і посилиться. 

Катерина Іщенко, радник Ante law firm

Аргумент “Золотого віку” про те, що зареєстрована каблучка має позначення Guzema, а їх – ні, не легалізує каблучку “Золотого віку”. Оскільки дві каблучки дуже схожі, а Валерія має чинний патент на цей виріб, то формально “Золотий вік” не має права виготовляти і продавати «свою» каблучку самостійно, без дозволу Валерії.

Патент надає власнику: виключне право використовувати промисловий зразок за своїм розсудом і право забороняти іншим особам використовувати промисловий зразок без його дозволу.

Права Валерії поширюються не лише на каблучку, ідентичну з запатентованою (відкрита каблучка з шістьома кульками - ред.), але і на інші, якщо вони справляють таке саме загальне враження.

Є лише кілька винятків з абсолютних прав власника патенту. Якщо “Золотий вік” доведе в суді, що до дати подання Валерією Гуземою заявки на промисловий зразок (03.04.2018) він в інтересах своєї діяльності добросовісно використав в Україні заявлений виріб чи здійснив значну і серйозну підготовку для такого використання, то завод міг би безоплатно продовжувати використовувати каблучку незалежно від патенту. Це є правом попереднього користувача.

В іншому випадку треба визнати патент недійсним, також через суд. Заводу достатньо довести, що на дату подачі заявки каблучка не була новою. У таких справах призначається судова експертиза і зазвичай рішення приймається відповідно до висновку експертизи.

Відсутність новизни треба обґрунтувати одним з двох способів:

1. довести, що ідентичний промисловий зразок вже був загальновідомий до дати подання заявки на реєстрацію (тут можна надавати будь-які докази існування таких каблучок в світі);

2. довести, що Валерія Гузема подала заявку на реєстрацію із пропуском 6 місяців після публічного розкриття інформації про каблучку (зараз закон передбачає 12 місяців). Оскільки вона вже заявила, що каблучка з колекції 2016 року – ймовірно “Золотий вік” цим скористається.

У Валерії є ще 40 патентів на ювелірні вироби. Деякі з них схожі на класичні, наприклад, кругла каблучка з каменем по центру. Цей факт може використати “Золотий вік” для знецінення спірної каблучки як посилення аргументу про декларативний характер видачі патентів на промислові зразки. В Україні заявки на промислові зразки взагалі не проходять кваліфікаційної експертизи, а патенти видаються "під відповідальність" заявника. Презюмується його добросовісність. І вже якщо хтось вирішить оскаржити патент, проводиться експертиза, яка має встановити, чи були витримані критерії охороноздатності на дату подання заявки.

Автор: Вероніка Гаврилюк